On ne théorise jamais que nos insuffisances, afin de les dissimuler au sein d’une vision du Monde nous permettant de vivre avec, faute de pouvoir les surmonter. Ceux qui théorisent leur suffisance, masquent par là des insuffisances qu’ils peinent à reconnaître, ou qu’ils n’ont pas encore identifiées.
Chez une belle femme, une infirmité est un charme supplémentaire.
On reproche généralement aux révolutionnaires – et on pense souvent expliquer ainsi leur comportement, qu’ils prétendent l’être par la plume ou par l’épée – de n’aimer l’Homme qu’en général, son abstraction, mais pas les êtres humains réels, concrets, particuliers. La deuxième gauche, les non-violents, aimeraient alors tout autant l’Être humain que ses déclinaisons individuelles, tandis qu’en face, on trouverait parmi ceux qui n’aiment ni l’Un ni les autres, un étrange cortège de conservateurs, de réactionnaires, et de véritables salauds. Combien sommes-nous, à ne pas apprécier particulièrement...
N’importe quel enseignant peut constater, que plus ses cours s’améliorent, l’expérience et l’âge aidant, moins ils intéressent ceux à qui ils sont censés s’adresser – ou alors seulement les mauvais enseignants ?
C’est faire beaucoup d’honneur au P-DG (oui, comme dans l’industrie) actuel du CNRS que de prendre au sérieux et se scandaliser de son plaidoyer pour une loi de programmation de la recherche « inégalitaire » et « darwinienne », car nul doute qu’il doit se féliciter intérieurement d’avoir ainsi atteint son but en disant tout haut ce que beaucoup de premiers de cordée de ce milieu pensent tout bas. En effet, malgré qu’il ne soit que mathématicien, il ne peut pas ne pas être conscient que c’est moins scandaleux, que scientifiquement inepte, puisque le darwinisme est une description du fonctionnement...
